Finanskrisens udvikling og eftervirkninger

Læringsmål

• Forklare hovedforløbet før, under og efter finanskrisen samt de centrale mekanismer bag
  
• Beskrive udviklingen i lånemarkedet (prime → subprime/Alt-A/HEL) og forstå logikken bag høj LTV og risikable lånetyper
  
• Redegøre for principperne i securitisering, tranching og shadow banking samt betydningen af kort funding af lange aktiver
  
• Anvende balancelogik (LTV, kapitalandel, gearing) til at analysere risici hos boligejere og banker (fx Lehman Brothers)
  
• Fortolke centrale indikatorer og politiske svar: renter, TED-spread, BNP samt penge- og finanspolitik (QE, garantier, nulrente)
  
• Diskutere reguleringssvarene (Basel III/IV) og nyere eksempler (SVB-casen) for at forstå varighedsmismatch, fundingrisiko og tillid

Makromiljø og renter

• USA midt-00’erne: stabil vækst, lav arbejdsløshed, lav rente, høj risikoappetit
  
• Efter recessionen i 2001 satte Federal Reserve renten markant ned → 1% i 2003
  
• Lave renter længe → kraftig kreditvækst og stigende aktivpriser (bolig + aktier)

Huspriser

• Reale huspriser stabile frem til 2000, derefter +40% på 7 år
  
• Husprisstigninger → husholdninger kunne optage større lån
  
• Boligen blev brugt som ”hæveautomat” (forbrug finansieret af friværdi)
  
• Skabte illusion af varig velstand og lav risiko

Aktiemarked

• Fald i starten af 00’erne (dotcom/2001 recession)
  
• Derefter +70% stigning frem mod 2007
  
• Kombineret med stigende boligpriser → oplevet kraftig velstandseffekt
  
• Forstærkede optimisme, kreditgivning og risikotagning i hele systemet

Fra prime til non-prime

CDO-strukturer og ratings

• Lån pakkes i puljer → tranching: senior / mezzanine / equity
  
• Tabet absorberes nedefra; senior får AAA (ofte overvurderet sikkerhed)
  
• CDO-squared: meta-strukturer → kompleksitet og korrelationsblindhed

Shadow banking og funding

• Uden for reguleret banksektor: banklignende funktioner uden samme kapitalkrav
  
• Kort funding (ABCP, repos) finansierer lange/illikvide aktiver
  
• Risiko flyttes ud af balancer og bliver uigennemsigtig/systemisk

Boligejer-logik (proxy for bank)

• Køb: pris 1 mio., 20% udbetaling, 80% lån (LTV=80%)
  
• Egenkapital bærer prisrisikoen; lån er fast nominal gæld
  
• Stiger priser +50% → EK vokser kraftigt; falder −10% → EK reduceres
  
• Ved meget høj LTV (90–125%) → hurtigt insolvens ved små prisfald

Incitamenter op til krisen

• Banker tjener på større udlån; låntagere får højt afkast på lav EK
  
• Antagelsen “priser falder ikke” → skubber både banker og låntagere op ad risikostigen
  
• Høj belåning + svag kredit = systemisk sårbarhed

Eksempel: Lehman Q1 2008

• Ud af aktiver på 639 mia. USD var kun 26 mia. USD egenkapital

• Fortolkning: Lehman havde ~24 dollars i aktiver for hver dollar egenkapital.
  → Et aktivfald på 4% udhulede hele EK ⇒ insolvens.

Fra renteløft til misligholdelser

• Fed hæver renter fra 2004 → ARM-ydelser stiger (subprime hårdest ramt)
  
• Misligholdelser stiger fra 2005; tabene spredes via strukturerede produkter
  
• Uigennemsigtighed: ingen ved, hvem der bærer tabene → tillid forsvinder

Funding, løbetider og likviditet

• Lange/illikvide aktiver finansieret med kort funding (repo, ABCP)
  
• Når funding ikke fornyes, tvinges brandsalg → yderligere prisfald/tab
  
• Likviditetskrise bliver systemisk

Lehman og TED-spread

• Lehman-konkurs (sept 2008) udløser global panik — interbank fryser til
  
• TED-spread måler forskellen mellem 3 måneders LIBOR og 3 måneders amerikanske statsobligationer
  • 3M Libor er den gennemsnitrente bankerne ville låne til hinanden over 3 måneder.
  • eksploderer: pris på bank-til-bank-kredit stiger voldsomt

Realøkonomisk nedtur

• Kreditkanaler lukker → fald i forbrug/investering
  
• BNP og industriel produktion falder kraftigt, globalt

Pengepolitik og QE

• Styringsrenter mod nul (0–0,25% i USA) og langvarigt lave
  
• QE: centralbanker opkøber obligationer → lavere renter, større balancer

Finanspolitik

• Garantier, rekapitaliseringer, redninger af banker
  
• Store underskud pga. stabilisatorer og aktiv finanspolitik

Global varig effekt

• Verdens BNP på lavere vækstbane vs. hypotetisk præ-krisetrend

Fra svagheder til regler

• Svagheder før 2008: lav kapital, kort funding, kompleksitet, modelafhængighed
  
• Basel III: mere og bedre kapital (CET1 ≥ 7% af RWA), buffere, LCR/NSFR, leverage-ratio
  
• “Basel IV”: output floor 72,5%, styrket standardmetode, strammere krav til SIFI’er

Søjle 1–3 (kort)

• Søjle 1: minimumskapitalkrav (kredit, marked, operationel), højere CET1 + buffere
  
• Søjle 2: tilsyn/ICAAP — ekstra kapital for ikke-dækkede risici; fokus på likviditet/gearing
  
• Søjle 3: transparens/markedsdisciplin — mere gennemsigtighed efter oplevet panik

Fra kreditkompl. (2008) til varighed (2023)

• 2008: kreditrisiko & kompleksitet (MBS/CDO’er, illikviditet)
  
• 2023: renterisiko & varighed (stats/agency/MBS, HTM) + digitalt bank run
  
• Fællesnævner: mismatch + høj gearing + tillidschok

SVB: forretningsmodel og sårbarheder

• Kundebase: VC/tech, store uforsikrede indskud, høj deposit beta
  
• Aktivside: lange, fastforrentede obligationer (ofte HTM)
  
• Passivside: kort/flygtig funding → løbetidsmismatch
  
• Regnskab ≠ økonomi: urealiserede tab bliver reelle ved run

Generel bank

• Nettorentemargin (NIM): \[ \text{NIM} = \frac{\text{Renteindtægter} - \text{Renteudgifter}}{\text{Gennemsnitlige rentebærende aktiver}} \]

• Med balanceidentiteten \[ A_e = IB + E \] fås: \[ \text{NIM} = (\bar r_A - \bar r_{IB}) + \bar r_{IB}\frac{E}{A_e} \]

• Fortolkning:

  • Første led = klassisk rentespænd.
    
  • Andet led = bidrag fra egenkapital (gratis funding).
    
  • NIM > spread når EK-andelen er betydelig og \[\bar r_{IB}>0\]

Ren udlånsbank

• Antag: en bank har kun udlån som aktiver og indlån som funding.
  

• Balanceidentitet: \[ L = D + E \] hvor \(L\) = lån, \(D\) = indlån, \(E\) = egenkapital.

• Med $ r_A = r_L $ (lånerente) og $ r_{IB} = r_D $ (indlånsrente) bliver NIM:

  \[ \text{NIM} = (r_L - r_D) + r_D \frac{E}{L} \]

• Fortolkning:

  • Første led: klassisk spread mellem lånerente og indlånsrente.
    
  • Andet led: løft fra egenkapitalen.
    
  • Hvis \(r_D > 0\), ligger NIM over det simple spread.
    
  • Hvis \(r_D < 0\), ligger NIM under det simple spread.
    
  • NIM ≈ spread kræver enten \[E/L \to 0\] eller \[r_D \approx 0\]

Klassisk bank vs. SVB (skematisk)

Formel og intuition

• Egenkapitalens varighed (følsomhed for renteændringer):
  \[ V_E \;=\; V_P \;+\; \frac{MVA}{MVE}\,\bigl(V_A - V_P\bigr) \]
  • \(V_A\): aktivvarighed, \(V_P\): passivvarighed, \(MVA/MVE\): gearing
    
• Mismatch $ (V_A>V_P) $ + høj gearing ⇒ stor \(V_E\)

• Konsekvens: 1 %-point rentehop kan halvere EK-markedsværdi i SVB-profilen
  
• IRRBB-læring: styr efter økonomisk kapital, match varighed, hedge risiko

Hovedpointer

• Før krisen: lave renter, prisboom, skift mod non-prime og kompleks struktur
  
• Krisen: misligholdelser → uigennemsigtighed → fundingfrys → systemisk panik
  
• Eftervirkninger: nulrenter/QE, store underskud, vedvarende lavere vækstbane
  
• Regulering: Basel III/IV — mere/bedre kapital, LCR/NSFR, leverage-backstop, output-floor
  
• I dag: kriser skifter form; mekanismen består — mismatch + gearing + tillid